La isla es mejor que la montaña...

Cuando eres bueno es mejor jugar control, es algo obvio...

El aggro es fácil y para Noobs...

Not blue, not good…

Todas estas sentencias han sido pronunciadas, escuchadas y leídas por mí en el tiempo que llevo jugando a Magic. Y lo entiendo, entiendo que haya gente tan condenadamente obtusa que sea capaz de afirmar todo esto y más. Yo mismo he estado totalmente seducido por estas ideas, y siempre decidido a jugar control en los formatos de Construido. Es tentador, te sientes guay con la ventaja de cartas y viendo que la situación de la mesa va siendo favorable poco a poco para tus propósitos. Y también es tentador menospreciar e infravalorar el arquetipo proporcionalmente opuesto, el aggro. ¿Cómo puedes tomar en serio a esa estrategia infantil de bajar bichos y atacar con ellos? ¡Qué poco elaborado y falto de complejidad! ¿Qué es mejor hacer de primer turno, bajar un mísero Kird Ape, o suspender un Ancestral Vision?

Esto es peligroso. Una cosa es que te guste jugar control, o aggro, o combo, o los saprolines, y otra cosa es que realmente te creas que los saprolines son la mejor opción si eres un buen jugador. Primero porque lo más probable es que seas un manta, con lo cual ya vamos mal. Pero si encima de creer que eres mejor jugador de lo que eres, te cierras en banda a un arquetipo, la cosa no puede acabar bien. Cuando alguien dice que los buenos jugadores tienen que jugar control, deja claro que ese alguien no es un buen jugador de Magic.

Vuelvo a hacer hincapié en lo de los gustos. Este texto no intenta meterse con las preferencias de nadie, sólo con la gente que las lleva más allá, concretamente al punto en que afecta a sus posibilidades de éxito en torneos competitivos (PTQs, GPs, Pro Tours...).

Estoy de acuerdo en que estar cómodo con un determinado tipo de baraja es un factor clave para la elección de la misma, pero lo que no se puede hacer es ponerse trabas a uno mismo. Definirse como "jugador de control" es el primer paso para estar perdido. Bueno quizá no perdido, pero sí estancado. Puede que te aferres tanto a tu gusto, a tu preferencia por el control, que siempre lo elijas, y obviamente si tienes potencial en este juego puede irte muy bien aunque tu elección haya sido mala. Pero no a largo plazo, a largo plazo...todos los conservadores están condenados.

Uno de los factores determinantes a la hora de decidirme a escribir sobre este tema, que podríamos describir como "sobrevalorar el control e infravalorar el aggro", es que yo mismo he pagado el precio de estar en ese grupo de jugadores. No he jugado un mazo aggro en Construido desde el regional de Castilla y León hace más de tres años, que por cierto gané. Sí, testeaba con aggro para prepararme y también en torneos de tienda, pero a la hora de ir al PTQ, Nacional, GP e incluso Pro Tour...me iba directamente al control, y en menor medida, al combo. Nunca al aggro.

Este hecho iba de la mano con otro todavía más contraproducente: me creía buen jugador. “Y si soy bueno no puedo jugar aggro, me dedicaré a jugar control y ganaré a los inútiles que jueguen muñecos” pensaba. Esta situación es muy común en el circuito de los PTQs, y lo peor es que la mayoría de los "infectados" nunca se curan.

En mi caso, un día le dije a un amigo: "Me he dado cuenta de lo malo que soy", a lo que él respondió: "Perfecto. A partir de ahí, puedes mejorar". Pasaron los meses y me di cuenta de que era incluso peor. Entre otras cosas, vi lo absurdo de mi razonamiento. Cuando ves a Shuhei Nakamura y Tomoharu Saito pegando con un Wild Nacatl, si te paras a reflexionar por unos instantes, te das cuenta de lo equivocado que siempre estuviste.

Entonces se te vienen a la cabeza todas esas veces que perdiste contra aquel tipo que jugaba Spectral Procession mientras tú jugabas tus Faeries. Y aquel tremendo que jugaba Mono red y no te dio opciones a nada, a pesar de tus Cryptic Command. Y ahora entiendes por qué siempre perdías contra Zoo cuando jugabas UrzaTron. A ver si resulta que no todo fue cuestión de suerte. ¿Será posible que los buenos jueguen monstruos y rayos? ¿Un mazo sin azul, tiene razón de ser? ¿Por qué tienen cerradura las tiendas de 24 horas?

También fue trascendental para mí el día en el que me percaté de la cantidad de errores que cometían los jugadores de Affinity, probablemente sea el mazo con el que peor haya jugado la gente en mucho tiempo. O sea, que un mazo aggro era complicado. Un universo de variables se abría ante mi obtusa visión del Magic. En definitiva, gracias al extremo que suponía Affinity, pude superar esa mentira que envuelve a las estrategias agresivas: ni son sencillas, ni desde luego son peores que las de control por defecto. Y cada vez que perdía pilotando un mazo agresivo, dejaba de achacarlo a que el mazo era simplemente menos poderoso y analizaba mis jugadas y posibles alternativas, como había estado haciendo en la medida de lo posible cuando jugaba control. Y curiosamente, mi ratio de victorias empezó a subir.

Este fenómeno también se da a nivel de los Pro Players. ¿Conocéis a Guillaume Wafo-Tapa o a Patrick Chapin? Probablemente hayan sido durante los últimos años, los mayores exponentes de "control player" en el circuito Pro Tour. Ambos han tenido un año horroroso y aunque evidentemente no podemos achacarlo a que se hayan obcecado a jugar control (en Magic el azar siempre influye), es un hecho cuanto menos sospechoso. Que tampoco tienen por qué jugar perfecto estos señores, a pesar de tener Top 8s de Pro Tour y GP, pero ahí están los datos.

¿Y Martin Juza, os suena? Segunda posición en el Player of the Year esta temporada, digo yo que será bueno. Entre otras cosas hizo Top 8 en el Pro Tour de Austin con una lista de Zoo más agresiva de lo normal. No creo que eligiera ese deck para perder dinero y puntos Pro, ni que lo jugara simplemente "porque le gusta el aggro"

Martin Juza -- Pro Tour–Austin Top 8

Por supuesto, el hecho de mostrar esta lista y recalcar que el aggro obtiene éxito a nivel competitivo, no quiere decir que os lancéis a él, JAMÁS os paséis al lado opuesto. Caeréis en la misma trampa pero al revés, y no habréis avanzado más que unos milímetros (tendréis la perspectiva del jugador de control y contaréis con la del aggro) pero en los resultados no mejoraríais. No cometáis dos veces el mismo error (en caso de que estéis de acuerdo conmigo y consideréis un error el encerraros en jugar sólo control) y os volváis igual de radicales con el aggro.

La conclusión a la que quiero llegar con todo esto es en realidad muy simple, tan simple como cruda y cierta:

Hay que jugar el mejor mazo, el más adecuado para el formato/torneo. Magic es amplio, muy amplio. Es totalmente imposible que siempre acertéis al jugar control, así que si queréis alcanzar el éxito en los torneos competitivos, sed lo más abiertos de mente posible en la elección de baraja, no os dejéis llevar por el hecho de que juegue Mana Leak o ¡Teetering Peaks!

Mañana se publicarán unas pequeñas entrevistas sobre el tema que fui elaborando a la par que escribía este artículo de opinión. Espero que os gusten y por supuesto, que todo esto que he intentado plasmar con el teclado realmente os resulte interesante.

Nos vemos en la próxima.

Enjoy!

Comenta el artículo en nuestro grupo Magic4All en Facebook.